नेपाल में सरकार, राष्ट्रपति और न्यायपालिका के बीच संबंधों में तनाव पैदा कर दिया है। विवाद का मूल कारण लंबे समय से चली आ रही परंपराओं को दरकिनार करते हुए एक कनिष्ठ न्यायाधीश को नए मुख्य न्यायाधीश (सीजे) के रूप में अनुशंसित करना और एक विवादास्पद अध्यादेश जारी करना है जो संवैधानिक परिषद की शक्ति गतिशीलता को बदलता है।
संघर्ष की उत्पत्ति
A. संवैधानिक परिषद अध्यादेश संकट की शुरुआत संवैधानिक परिषद से संबंधित एक अध्यादेश से हुई, जो मुख्य न्यायाधीश सहित संवैधानिक पदों पर नियुक्तियों की सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार निकाय है।
- शक्ति में बदलाव: मूल प्रावधान में परिषद के सदस्यों के बीच आम सहमति (consensus) की आवश्यकता थी। राष्ट्रपति राम चंद्र पौडेल द्वारा 5 मई को (शुरुआती झिझक के बाद) जारी किया गया नया अध्यादेश सिफारिशों को केवल तीन सदस्यों की मंजूरी के साथ पारित करने की अनुमति देता है।
- कार्यपालिका का वर्चस्व: चूँकि परिषद में प्रधान मंत्री और कानून मंत्री शामिल हैं, यह परिवर्तन प्रभावी रूप से प्रधान मंत्री (आरएसपी के श्री शाह) को ऊपरी हाथ प्रदान करता है, जिससे विपक्ष के नेता और अन्य सदस्यों को हाशिए पर डाल दिया जाता है।
B. वरिष्ठता के सिद्धांत को दरकिनार करना 7 मई को, संवैधानिक परिषद ने मुख्य न्यायाधीश के पद के लिए सुप्रीम कोर्ट के चौथे नंबर के न्यायाधीश मनोज शर्मा की सिफारिश की।
- परंपरा: सात दशकों से, नेपाल वरिष्ठतम न्यायाधीश को मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने की प्रथा का पालन कर रहा है।
- नज़रअंदाज़ करना: परिषद ने कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सपना प्रधान मल्ला को दरकिनार कर दिया, जिससे लैंगिक पूर्वाग्रह के आरोप लगे (क्योंकि वह एक योग्य महिला मुख्य न्यायाधीश होतीं) और यह “आज्ञाकारी न्यायपालिका” (compliant judiciary) की ओर एक कदम है।
तर्क और प्रति-तर्क
| दृष्टिकोण | तर्क |
| सरकार (आरएसपी) | 1. वरिष्ठता पर योग्यता: दावा किया गया कि मनोज शर्मा के पास मामलों के निपटान की दर सबसे अधिक थी। 2. कानूनी विवेक: तर्क दिया गया कि वरिष्ठता एक प्रथा है, संविधान के तहत कानूनी रूप से बाध्यकारी अधिदेश नहीं है। |
| न्यायपालिका (कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मल्ला) | 1. कार्यपालिका की छाया: सरकार पर “आज्ञाकारी न्यायपालिका” चाहने और कानून के असमान अनुप्रयोग का आरोप लगाया। 2. डेटा विवाद: सरकार द्वारा प्रस्तुत मामला निपटान दरों की सटीकता पर सवाल उठाया। |
| कानूनी विशेषज्ञ और नागरिक समाज | 1. अस्थिरता: चेतावनी दी कि वरिष्ठता को अनदेखा करने से न्यायाधीशों के बीच “सत्ता के केंद्र की दौड़” शुरू हो जाती है। 2. संस्थागत क्षरण: पूर्व मुख्य न्यायाधीश सुशीला कार्की ने चेतावनी दी कि हस्तक्षेप लोकतांत्रिक संस्थानों की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। |
राजनीतिक परिदृश्य: आरएसपी का उदय श्री शाह के नेतृत्व वाली राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी (RSP) के पास 182 सीटें हैं (दो-तिहाई बहुमत से सिर्फ दो कम)।
- शासन शैली: सरकार को “निरंकुश” (high-handed) के रूप में चित्रित किया गया है, जो स्थापित मानदंडों को चुनौती दे रही है और विधायी परिवर्तनों (जैसे संवैधानिक परिषद अध्यादेश) को आगे बढ़ाने के लिए अपने निकट-पूर्ण बहुमत का उपयोग कर रही है।
- संसदीय सुनवाई: चूंकि संसदीय सुनवाई समिति में आरएसपी का बहुमत है, इसलिए श्री शर्मा की नियुक्ति को एक “अनिवार्यता” के रूप में देखा जा रहा है।
तुलनात्मक विश्लेषण: नेपाल बनाम भारत
| विशेषता | नेपाल (वर्तमान संकट) | भारत (संवैधानिक संदर्भ) |
| मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति | संवैधानिक परिषद (कार्यपालिका-प्रधान) राष्ट्रपति को सिफारिश करती है। | कॉलेजियम सिस्टम (न्यायपालिका के नेतृत्व वाली) राष्ट्रपति को सिफारिश करती है। |
| वरिष्ठता नियम | प्रथागत, हाल ही में दरकिनार किया गया। | ‘सेकंड जजेज केस’ (1993) द्वारा स्थापित; वरिष्ठता का कड़ाई से पालन किया जाता है (1973/1977 जैसे दुर्लभ अपवादों को छोड़कर)। |
| कार्यपालिका का प्रभाव | हालिया अध्यादेशों और परिषद में साधारण बहुमत के नियमों के कारण उच्च है। | “मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर” के माध्यम से प्रबंधित, हालांकि घर्षण (friction) मौजूद है। |
| न्यायिक प्रतिक्रिया | आसीन न्यायाधीशों द्वारा सार्वजनिक बयान/साक्षात्कार (सपना प्रधान मल्ला)। | आम तौर पर “न्यायिक आदेशों” तक सीमित, हालांकि 2018 की प्रेस कॉन्फ्रेंस एक उल्लेखनीय अपवाद थी। |
प्रमुख चिंताएं और निहितार्थ
- न्यायपालिका की स्वतंत्रता: यदि न्यायाधीशों को लगता है कि पदोन्नत होने के लिए उन्हें कार्यपालिका को खुश करना होगा, तो “शक्तियों के पृथक्करण” (separation of powers) से समझौता होता है।
- पूंजीभूतता (Predictability): वरिष्ठता परंपरा एक स्थिर उत्तराधिकार योजना प्रदान करती है। इसे हटाने से सर्वोच्च न्यायालय के भीतर अनिश्चितता और आंतरिक घर्षण पैदा होता है।
- संवैधानिक नैतिकता: शीर्ष पद के लिए एक योग्य महिला (सपना प्रधान मल्ला) को दरकिनार करना उच्च संवैधानिक कार्यालयों में लैंगिक प्रतिनिधित्व के लिए एक झटके के रूप में देखा जाता है।
- जनता का विश्वास: कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश और प्रधान मंत्री के बीच सार्वजनिक असहमति अदालतों की कथित तटस्थता को कमजोर करती है।
मुख्य परीक्षा के लिए मूल्यवर्धन (Value Addition for Mains)
“वरिष्ठता परंपरा” का दर्शन: वरिष्ठता नियम का प्राथमिक कारण अदालतों की “राजनीतिक पैकिंग” (political packing) को रोकना है। लोकतंत्र में, यदि कार्यपालिका “निपटान दर” या “योग्यता” (व्यक्तिपरक मेट्रिक्स) के आधार पर मुख्य न्यायाधीश चुनती है, तो यह उन न्यायाधीशों को चुनने का दरवाजा खोलता है जो सत्ताधारी दल की विचारधारा के साथ संरेखित होते हैं।
संवैधानिक परिषद की भूमिका: नेपाल में, संवैधानिक परिषद एक अद्वितीय “हाइब्रिड” निकाय है जिसका उद्देश्य नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) सुनिश्चित करना है। हालाँकि, जब अध्यादेश आम सहमति की आवश्यकता को कमजोर करते हैं, तो निकाय एक “नियंत्रण” (check) नहीं रह जाता है और कार्यपालिका के लिए एक “रबर स्टैम्प” बन जाता है।
अभ्यास प्रश्न
A. प्रारंभिक परीक्षा विशिष्ट (MCQs)
प्रश्न 1. नेपाल में मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- नेपाल का संविधान सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश को मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करना कानूनी रूप से अनिवार्य बनाता है।
- संवैधानिक परिषद, जो मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश करती है, में विपक्ष का नेता शामिल होता है।
- संवैधानिक परिषद द्वारा की गई सिफारिशों को संसदीय सुनवाई समिति द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा सही है? (a) केवल 1 और 2 (b) केवल 2 और 3 (c) केवल 1 और 3 (d) 1, 2 और 3
प्रश्न 2. हाल के दक्षिण एशियाई घटनाक्रमों के संदर्भ में “मिथुन” (Mithuna) मॉडल का तात्पर्य है: (a) नेपाल में एक नया न्यायिक मामला प्रबंधन सॉफ्टवेयर। (b) IMD द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक उच्च-रिज़ॉल्यूशन मौसम पूर्वानुमान मॉडल। (c) भारत, ओमान और चिली के बीच एक क्षेत्रीय व्यापार समझौता। (d) नेपाल में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए संवैधानिक ढांचा।
B. मुख्य परीक्षा विशिष्ट (वर्णनात्मक)
प्रश्न 1. “न्यायपालिका की स्वतंत्रता केवल निर्णयों में कार्यकारी हस्तक्षेप की अनुपस्थिति के बारे में नहीं है, बल्कि नियुक्ति प्रक्रिया की अखंडता के बारे में भी है।” नेपाल में हाल के संवैधानिक संकट के संदर्भ में इस कथन पर चर्चा करें। (250 शब्द)
प्रश्न 2. भारत और नेपाल में न्यायिक नियुक्तियों के तरीकों की तुलना और अंतर करें। ये प्रणालियाँ न्यायिक स्वतंत्रता के साथ कार्यकारी भागीदारी को कैसे संतुलित करती हैं? (150 शब्द)